A CORRUPÇÃO CONTINUA
A ÚLTIMA!!!
President of the Brazilian Senate and Minister of INSS (Institute of Social Security of the Brazilian government). Use the Brazilian air force jet to go watch the final game of the Confederations Cup FIFA.
Crime de Bárbara em SP
Chief of Police of the 17th police district of Sao Paulo conceals truth about the teenager's murder
Delegado de Polícia do 17° distrito policial de São Paulo encobre verdade sobre crime da adolescente Bárbara.
Delegado de Polícia do 17° distrito policial de São Paulo encobre verdade sobre crime da adolescente Bárbara.
Nos últimos
dias, temos visto e ouvido pela mídia as reportagens sobre a morte da adolescente Bárbara que foi brutalmente assassinada
pela amiga MAYARA no bairro do Ipiranga na cidade de São Paulo.
A questão é
o seguinte! Diante das diversas entrevistas cedidas pelo Delegado do 17°
Distrito Policial de SP, o mesmo afirma categoricamente que a linha de
investigação é como um crime acidental. Só que o Senhor Delegado esquece que:
Até que seja provado contrário, nada prova que este crime tenha sido
acidentalmente. Embora o Senhor delegado esteja baseado nas palavras do acusada
que insistentemente diz ter sido acidental, só que o Senhor delegado esquece
que na constituição do país diz que: Ninguém
é obrigado a constituir prova contra si mesmo. Sendo assim a pessoa que
mata, rouba etc. ele faz e não é obrigado a dizer nada, absolutamente nada. Porque
ainda diz a lei que qualquer suspeito perante a lei, ele tem o direito de
permanecer calado e só falar em juízo se assim achar por bem em falar. Essa é a
lei do Brasil, Claro!
Sem contar
que o pai da acusada é um ex-policial. Isso significa que o mesmo tem muito
mais que conhecimento da lei o suficiente para orientar a filha a negar,
mentir, criar uma cena de emoção no intuito de convencer os defensores da lei.
Porém o
problema é bem explícito, pelo menos para nós que somos leigos da lei, quanto
mais para o que conhece a lei!
Ora! Vamos aos
detalhes.
Dizem os
defensores da acusada: “O crime foi acidental”. E o delegado atua a mesma na
lei como quem cometeu um “CRIME CULPOSO” onde não houve a intenção de matar.
Como não houve a intenção de matar?
Agora vem a
questão!
1° - Como
uma pessoa que não tem a intenção de matar, aponta uma arma para o rosto de uma
pessoa e atira?
2° - Como o
tiro foi acidental se uma arma não dispara (atira) por si mesma? Exceto em caso
de queda ou caso semelhante. Sendo que: Para que a arma dispare nas condições
que disparou alguém teve que acionar o gatilho!
3° - Como o
tiro foi acidental e atingiu o rosto da vítima sem nenhum desvio na trajetória
da bala? Sendo que: Se houvesse o disparo por falta de conhecimento da acusada
em relação à arma e houvesse uma trajetória da bala onde a vítima fosse
atingida, poderia ser caracterizado um acidente. Só que o tiro foi certeiro à
queima roupa e sem nenhum desvio na trajetória do projétil.
4° - Como o
crime foi acidental quando a acusada, segundo ela no depoimento, foi procurar
dinheiro para abastecer o carro e ao invés disso encontra a arma, pega a arma e
atira contra a vítima? Como não houve a intenção
de matar?
5° - Como
não houve a intenção de matar quando a acusada atira na vítima e mesmo no
desespero, (segundo as declarações da acusada de seus pais e da advogada
da mesma na entrevista ao repórter, Marcelo Resende na Record dia 19/03/2013 às
17.15h) Se evadi do
local do crime porque estava nervosa e deixa que a vítima fique agonizando mais
de uma (1) hora sem prestar socorro à vítima? Sendo que cientificamente é
provado que o socorro de imediato poderia ter salvado a vítima. Só para
lembrar, deixar de prestar socorro é crime por “OMISSÃO DE SOCORRO”. Se a
acusada estava nervosa com o ocorrido, porque o pai primeiramente ao invés de
chamar a mãe da acusada (sua esposa), que estava no trabalho para que a partir da chegada da mesma
viessem a tomarem decisões e não foi em busca de socorro para a vítima que
estava morrendo e deixasse que alguém (até porque tinha o avô da acusada
em casa) a ajudasse no processo de lhe
tranquilizar? Porque não buscaram ajuda dos próprios familiares da vitima, já
que eles moravam a uma quadra do ocorrido?
6° - Como
foi crime acidental se a acusada fugiu? Quando se comete um erro e foge do
erro, se caracteriza que houve a intenção de errar. Quando não há dolo (Intenção), procura-se ressarcir os danos
causados pelo erro, no caso aqui, prestar socorro à vítima. Ora, se foi acidental era de suma importância e
de praxe que a acusada tanto orientada por seus pais (Aja visto
como já dito acima o seu pai ter sido um ex-policial, tem conhecimento de quais
os procedimentos deveriam ser tomados, se é que o crime era acidental!) como por sua Advogada, providenciasse
de imediato socorro à vítima e em seguida procurasse a delegacia acompanhada de
sua Advogada para lavrar o B.O e em seguida diante das declarações da acusada
desse prosseguimento as investigações e ao trâmite do inquérito policial e
posteriormente ao processo.
7° - Como
uma pessoa vai à casa de outra (até porque a acusada segundo testemunhas passou na
rua em companhia da vítima pouco antes de matá-la) A atrai para acompanhá-la e minutos
depois a mata e mesmos assim não houve a intenção de matar? Se a acusada não
tinha intenção de matar ao encontrar a arma do pai não deixou a arma onde
estava? Até porque a acusada não é nenhuma criança nem adolescente como era a
vítima que diante da acusada ainda é caracterizada como uma indefesa aja visto
a diferença de idade entre ambas como também pela acusada portar uma arma
apontada para a vítima.
Portanto se
isto não é crime intencional, o que seria crime intencional para os defensores
da lei.
Me respondam Sr.
Delegado do 17° DP de Polícia de SP, Sra. Advogada da acusada?.
Chief of Police of the 17th police district of Sao Paulo conceals the truth about teen crime Barbara.
In recent days we have seen and heard the media reports about the death of Barbara teenager who was brutally murdered by her friend MAYARA in the Ipiranga neighborhood in São Paulo.
The question is the following! Given the various interviews provided by the Delegate of the 17th Police District SP, it categorically states that the line of investigation is a crime as accidental. Only the Lord Chief forget that: Until it's proven otherwise, no evidence that the crime was accidental. Although the Lord delegate is based on the words of the accused who repeatedly claims to have been accidental, only the Lord delegate forgets that the country's constitution says: No one is obliged to provide evidence against himself. So the person who kills, steals etc. he does and is not obliged to say anything, absolutely nothing. For though the law says that any suspect before the law, he has the right to remain silent and not speak in court if it deems fit to speak. This is the law of Brazil, of course!
Not to mention that the father of the accused is a former police officer. This means that it has more than enough knowledge of the law to guide her daughter to deny, lie, creating a scene of emotion in order to convince the defenders of the law.
But the problem is very clear, at least to us that we lay the law, let alone know what the law!
Now! Come to detail.
Advocates say the accused: "The crime was accidental." And the delegated acts the same in law as those who committed a "wrongful CRIME" where there was no intent to kill. Since there was no intent to kill?
Now comes the question!
1 - As a person who has no intent to kill, pointing a gun at a person's face and shoots?
2 - As the shooting was accidental if a weapon does not fire (shoots) by itself? Except in case of a fall or similar event. Where: To shoot the gun that fired the conditions someone had to pull the trigger!
3rd - As the shooting was accidental and struck the victim's face with no deviation in the trajectory of the bullet? Where: If there was firing for lack of knowledge regarding the accused had a gun and the bullet trajectory where the victim was hit, it could be featured in an accident. Only the shot was accurate at close range and without any deviation in the trajectory of the projectile.
4th - As the crime was accidental when the accused, she said in the affidavit, was looking for money to fuel the car and instead finds the gun, grabs the gun and shoots against the victim? Since there was no intent to kill?
5th - Since there was no intent to kill when the victim accused in the shooting and even despair, (according to the statements of the accused of their parents and the lawyer in the same interview with reporter, Marcelo Resende days at Record 19/03/2013 to 17.15h) If evade the crime scene because he was nervous and let the victim be agonizing over one (1) hour without providing relief to the victim? Being that it is scientifically proven that immediate relief could have saved the victim. Just to remind you, stop crime by providing relief is "OMISSION OF RELIEF." If the accused was nervous about what happened, because the father first rather than calling the mother of the accused (his wife), who was at work so that the arrival of the same were to make decisions and was not seeking relief for that the victim was dying and let someone (because the accused had his grandfather at home) to help in the process of reassuring him? Why did not seek help from the victim's own family, since they lived a block from occurring?
6 - How was accidental crime if the accused fled? When you make a mistake and flees the error, which characterized the intention was to err. When there is no guile (Intent), seeks to make good damage caused by the error in the case here, provide relief to the victim. Now if it was accidental was of paramount importance and practice that both the accused guided by their parents (Aja seen as already said above your father was a former police officer, has knowledge of what procedures should be taken, if the crime was accidental!) as per his lawyer, arrange for immediate aid to the victim and then look for the station accompanied by his lawyer to draw up the BO and then on the statements of the accused and further investigations pending police investigation and Subsequent to the process.
7 - How a person goes to the house of another (because the accused witnesses said happened on the street in the company of the victim shortly before killing her) The draws to accompany her and minutes later the same kills and thus there was no intent to kill? If the accused had no intention to kill the gun to find the father did not leave the gun where it was? Also because the accused is no child or adolescent as was the victim on the accused is still characterized as an act helpless because the age difference between them as the accused also carry a gun to the victim.
So if this is not intentional crime, which would be a crime to intentionally defenders of the law.
Answer me Mr. Officer of the 17th Police SP DP, Ms. Lawyer of the accused '.
Chief of Police of the 17th police district of Sao Paulo conceals the truth about teen crime Barbara.
In recent days we have seen and heard the media reports about the death of Barbara teenager who was brutally murdered by her friend MAYARA in the Ipiranga neighborhood in São Paulo.
The question is the following! Given the various interviews provided by the Delegate of the 17th Police District SP, it categorically states that the line of investigation is a crime as accidental. Only the Lord Chief forget that: Until it's proven otherwise, no evidence that the crime was accidental. Although the Lord delegate is based on the words of the accused who repeatedly claims to have been accidental, only the Lord delegate forgets that the country's constitution says: No one is obliged to provide evidence against himself. So the person who kills, steals etc. he does and is not obliged to say anything, absolutely nothing. For though the law says that any suspect before the law, he has the right to remain silent and not speak in court if it deems fit to speak. This is the law of Brazil, of course!
Not to mention that the father of the accused is a former police officer. This means that it has more than enough knowledge of the law to guide her daughter to deny, lie, creating a scene of emotion in order to convince the defenders of the law.
But the problem is very clear, at least to us that we lay the law, let alone know what the law!
Now! Come to detail.
Advocates say the accused: "The crime was accidental." And the delegated acts the same in law as those who committed a "wrongful CRIME" where there was no intent to kill. Since there was no intent to kill?
Now comes the question!
1 - As a person who has no intent to kill, pointing a gun at a person's face and shoots?
2 - As the shooting was accidental if a weapon does not fire (shoots) by itself? Except in case of a fall or similar event. Where: To shoot the gun that fired the conditions someone had to pull the trigger!
3rd - As the shooting was accidental and struck the victim's face with no deviation in the trajectory of the bullet? Where: If there was firing for lack of knowledge regarding the accused had a gun and the bullet trajectory where the victim was hit, it could be featured in an accident. Only the shot was accurate at close range and without any deviation in the trajectory of the projectile.
4th - As the crime was accidental when the accused, she said in the affidavit, was looking for money to fuel the car and instead finds the gun, grabs the gun and shoots against the victim? Since there was no intent to kill?
5th - Since there was no intent to kill when the victim accused in the shooting and even despair, (according to the statements of the accused of their parents and the lawyer in the same interview with reporter, Marcelo Resende days at Record 19/03/2013 to 17.15h) If evade the crime scene because he was nervous and let the victim be agonizing over one (1) hour without providing relief to the victim? Being that it is scientifically proven that immediate relief could have saved the victim. Just to remind you, stop crime by providing relief is "OMISSION OF RELIEF." If the accused was nervous about what happened, because the father first rather than calling the mother of the accused (his wife), who was at work so that the arrival of the same were to make decisions and was not seeking relief for that the victim was dying and let someone (because the accused had his grandfather at home) to help in the process of reassuring him? Why did not seek help from the victim's own family, since they lived a block from occurring?
6 - How was accidental crime if the accused fled? When you make a mistake and flees the error, which characterized the intention was to err. When there is no guile (Intent), seeks to make good damage caused by the error in the case here, provide relief to the victim. Now if it was accidental was of paramount importance and practice that both the accused guided by their parents (Aja seen as already said above your father was a former police officer, has knowledge of what procedures should be taken, if the crime was accidental!) as per his lawyer, arrange for immediate aid to the victim and then look for the station accompanied by his lawyer to draw up the BO and then on the statements of the accused and further investigations pending police investigation and Subsequent to the process.
7 - How a person goes to the house of another (because the accused witnesses said happened on the street in the company of the victim shortly before killing her) The draws to accompany her and minutes later the same kills and thus there was no intent to kill? If the accused had no intention to kill the gun to find the father did not leave the gun where it was? Also because the accused is no child or adolescent as was the victim on the accused is still characterized as an act helpless because the age difference between them as the accused also carry a gun to the victim.
So if this is not intentional crime, which would be a crime to intentionally defenders of the law.
Answer me Mr. Officer of the 17th Police SP DP, Ms. Lawyer of the accused '.
Pregadores do evangelho ou mercenários?
Preachers of the gospel or mercenaries?
Gente, vocês assistiram a reportagem da Record no domingo 18/03/2012 onde mostra que o Sr. Valdomiro, que se diz apóstolo da IGREJA MUNDIAL DO PODER DE DEUS, comprou duas (2) fazenda no Mato Grosso que custou aproximadamente 50 milhões de reais as duas? que absurdo! Enquanto isso tantas pessoas nas igrejas com fome, sem casa para morar e esses homens fazendo uma coisa dessa com as pessoas, e o pior que ainda usam o nome de Deus para essa roubalheira.
TV GLOBO ZOMBA DOS EVANGÉLICOS EM NOVELA
Lamento vê uma emissora como a rede globo de televisão, que julga ser um ícone da mídia Brasileira,
agir com tanto preconceito contra os evangélicos!
Vejam só esta reportagem da Rede Record de Televisão no vídeo abaixo
É com base neste documento da Rede Record de Televisão que quero deixar aqui minha opinião sobre o assunto em discussão, afinal tenho o direito de apresentar minha defesa como cristão que sou, e porque não, em nome dos que sendo cristão mais que pouco conhecimento de defesa perante estes órgãos de comunicação tem, que deveriam fazer o seu verdadeiro papel e não ficar crucificando e torturando psicologicamente pessoas que tão somente buscam na sua crença aliviar seus sofrimentos, suas angustias, sua dores. E é lá que muitos tem sido libertado das drogas, prostituição, roubo, mentira etc.
Clique no link "LEIA MAIS", abaixo do vídeo e conheça essa triste realidade por parte de quem deveria apenas e tão somente fazer o bem a população.
Clique no link "LEIA MAIS", abaixo do vídeo e conheça essa triste realidade por parte de quem deveria apenas e tão somente fazer o bem a população.
VIVENDO NO DESERTO
É com este título "VIVENDO NO DESERTO" que quero dá início a este assunto muitíssimo importante.
O Termo deserto segundo o dicionário Aurélio significa: Desabitado; despovoado, descampado; pouco frequentado; lugar solitário; solidão, ermo.
Deserto é uma região em que ocorre pouca quantidade de chuva. Em virtude da variação climática, a noite as temperaturas costumam ser muito baixa, ao dia a temperatura geralmente são alta devido o forte sol e a constante falta de chuva. Pouca vegetação se desenvolve, a expectativa de vida é a menor possível. Nestas condições torna-se complicado para seres humanos e outras espécies sobreviverem.
O solo do deserto é pouco fértil e uns formado por areia e outros por rochas.
CORRUPÇÃO, SINAL DO FIM DOS TEMPOS.
Amados, vejam o que diz a palavra de Deus no livro de Mateus 24:3-10.
24.3-E, estando assentado(Jesus)no Monte das Oliveiras, chegaram-se a ele os seus discípulos em particular, dizendo: Dize-nos, quando serão essas coisas, e que sinal haverá da tua vinda e do fim do mundo?
24.4-E Jesus, respondendo, disse-lhes: Acautelai-vos, que ninguém vos engane;
24.5-Porque muitos virão em meu nome, dizendo: Eu sou o Cristo; e enganarão a muitos.
24.6-E ouvireis de guerras e de rumores de guerras; olhai, não vos assusteis, porque é mister que isso tudo aconteça, mais ainda não é o fim.
24.7-Porquanto se levantará nação contra nação, e reino contra reino, e haverá fomes, e pestes, e terremotos, em vários lugares.
24.8-Mas todas estas coisas são o princípio de dores.
24.9-Então vos hão de entregar para serdes atormentados, e matar-vos-ão; e sereis odiados de todas as nações por causa do meu nome.
24.10-Nesse tempo muitos serão escandalizados,e trair-se-ão uns aos outros, e uns aos outros se odiarão.
Queria que os senhores(as) atentassem bem para o versículo 10, ou seja, o versículo em negrito acima, que fala claramente de corrupção, afinal corrupção nada mais é que traição, todos corruptos é traidor, ou vice-verso.
24.3-E, estando assentado(Jesus)no Monte das Oliveiras, chegaram-se a ele os seus discípulos em particular, dizendo: Dize-nos, quando serão essas coisas, e que sinal haverá da tua vinda e do fim do mundo?
24.4-E Jesus, respondendo, disse-lhes: Acautelai-vos, que ninguém vos engane;
24.5-Porque muitos virão em meu nome, dizendo: Eu sou o Cristo; e enganarão a muitos.
24.6-E ouvireis de guerras e de rumores de guerras; olhai, não vos assusteis, porque é mister que isso tudo aconteça, mais ainda não é o fim.
24.7-Porquanto se levantará nação contra nação, e reino contra reino, e haverá fomes, e pestes, e terremotos, em vários lugares.
24.8-Mas todas estas coisas são o princípio de dores.
24.9-Então vos hão de entregar para serdes atormentados, e matar-vos-ão; e sereis odiados de todas as nações por causa do meu nome.
24.10-Nesse tempo muitos serão escandalizados,e trair-se-ão uns aos outros, e uns aos outros se odiarão.
Queria que os senhores(as) atentassem bem para o versículo 10, ou seja, o versículo em negrito acima, que fala claramente de corrupção, afinal corrupção nada mais é que traição, todos corruptos é traidor, ou vice-verso.
Maus pastores
Amados Paz em Cristo Jesus.
Com base na matéria publicada na revista IstoÉ, edição 2179 do dia 07 de Julho de 2011. que trata um assunto muito sério do Sr. pastor Manoel Ferreira.
Quero aqui dá minha opinião com base nos meus conceitos e até mesmo em experiências vividas por mim dentro de uma igreja evangélica à mais de 50 anos.
Com base na matéria publicada na revista IstoÉ, edição 2179 do dia 07 de Julho de 2011. que trata um assunto muito sério do Sr. pastor Manoel Ferreira.
Quero aqui dá minha opinião com base nos meus conceitos e até mesmo em experiências vividas por mim dentro de uma igreja evangélica à mais de 50 anos.
Assinar:
Postagens (Atom)